- Господин Иванов, бяхте общински съветник в последния ОбС. Каква е оценката Ви за работата му през изтеклите 4 години.

- Това за мен беше първи мандат като общински съветник. Общо взето работихме достатъчно интензивно. Но мога да отделя два периода. Първите три години и последната. Никога няма да забравя онова срамно заседание на ОбС през ноември 2007 година, когато се оформи едно масирано мнозинство от 24 души. На това заседание стана ясно, че групата на ГЕРБ изобщо няма да бъде допусната до вземането на решения. Нито един съветник от нашата група не бе допуснат да участва в нито една от постоянните комисии към ОбС. Да уточня, че комисиите са точно мястото, където се презицират и коментират решенията, в залата само се гласуват. Не само ГЕРБ, групата на ДПС също бе изолирана от участие в комисиите. Впрочем, включиха двама от тях, но те си дадоха сметка, че са само за цвят, и си дадоха отвод.

Подобно безцеремонно отхвърляне на опозицията няма никъде другаде в нашата страна, поне на мен не ми е известно, въпреки че контактуваме с колеги от други общини.

В резултат на тази политика още в началото на мандата стана ясно, че никакви предложения и идеи на ГЕРБ няма да се разглеждат и няма да се гласуват. Това ми даде основания още тогава да кажа, че в Хасково се е оформил едни феодално-олигархичен модел на управление. 24 души, приближени на кмета, гласуват като един и нямаше никакво значение какви аргументи излагаме.

- А последната една година, когато се оформи така нареченото ново мнозинство?

- Това се случи през септември 2010 година. Държа да подчертая – без каквито и да било договорки и задкулисни споразумения при гласуването се оказа, че нашата група е подкрепена от по-голям брой съветници. Така се оформи това ново мнозинство, както го нарекоха медиите.

Опитахме се да променим много неща – наредби за общинска собственост, за Синята зона, регистър на даренията, регистър на подробните устройствени планове.

- Но в крайна сметка повечето от тях бяха атакувани в административния съд и отменени.

- Да, така е. Кметът обжалва почти всяко решение на Общинския съвет, което не му изнася. Аз си направих труда да проверя съдебните решения и установих, че в почти всички случаи съдът се е мотивирал по един и същи начин – с факта, че проектът за дадена наредба не бил публикуван в сайта на общината най-малко 14 дни преди да се гласува в залата. Най-драстичен е случаят със Синята зона. Аз продължавам да твърдя, че предложихме един по-разумен и удобен за гражданите вариант на платено кратковременно паркиране. В сегашния си вид Синята зона е направена за печелене на пари. Вижте разчертаните тротоари до Енергото зад пощата, което е драстично нарушение на закона за движение по пътищата, за да се убедите.

Съдът отмени новата наредба за Синя зона с аргумента, че е била публикувана на сайта на общината не 14, а 13 дни преди сесията. На практика – заради един ден.

Получи се следният парадокс – съдът отмени този вариант, който е бил подложен на обществено обсъждане, макар и с един ден по-малко от предвидения срок, а остави в сила варианта, който никога, нито за един час не е бил обсъждан от гражданите.

Искам да уточня нещо – механизмът за работа е такъв, че докладните се внасят към датата на председателския съвет на ОбС, а той пък се провежда 10 дни преди сесията. Така на практика задължителният 14-дневен срок трудно може да бъде спазен. Очевидно в бъдещия ОбС тези срокове трябва да се преразгледат. Още нещо – проектите за решения се публикуват на сайта на общината от общинската администрация, подчинена на кмета, един общински съветник на практика не може да публикува там дори един ред.

- Искате да кажете, че наредбата за Синя зона нарочно е била публикувана на 11-то число, за да може да падне в съда?

- Нищо не казвам. Съобщавам фактите. Също така искам да отбележа факта, че нито една сега действаща наредба на този Общински съвет не е била подложена на задължителното 14-дневно обсъждане. Но не са били оспорвани в съда. Ако това стане, съдът би трябвало да ги отмени всичките. До една.

- По-добре да не се случва, защото ще настъпи хаос. Но да се върнем към последната година на Общинския съвет. Наскоро Георги Иванов отново обвини новото мнозинство, че е пречило за развитието на общината. Примерът, който даде, бе отказът да се одобри проект за енергийна ефективност за саниране на две училища.

- Това е просто поредната лъжа. Общинският съвет отдавна даде съгласие общината да участва в този проект. Това, което отхвърли общинският съвет, бе искането на кмета да го упълномощим да подпише две записи на заповед. В искането му сума не бе посочена. Нека разясня малко по-подробно случая. Първото искане бе по сключен договор с МРРБ за безвъзмездно финансиране за изработване на интергриран план за градско развитие. Нямаше обаче сключен договор с фирма изпълнител. А правилата на МРРБ са следните – първо се провежда конкурс за обществена поръчка, избира се фирма, сключва се договор с нея. Ако, повтарям – ако, в този договор има клауза за авансово плащане, общината може да поиска такова плащане от МРРБ. И ако това стане, обезпечава този аванс със запис на заповед. Както виждате, впрягаме каруцата пред коня. Още няма избрана фирма, още няма договор с нея, още не е ясно дали тази фирма ще иска аванс по договора, а ние бързаме да подписваме запис на заповед. Как да се съгласим общината да поеме безапелационно задължение за някаква сума, чийто размер е неизвестен?  Ако утре кметът подпише запис на заповед за някаква космическа сума? И каже – ето, аз съм упълномощен от общинския съвет? Тогава трябва всичките 41 общински съветници да ни обесят на площада. Няма такива луди.

Що се отнася до проекта за саниране на училищата, той си върви, надявам се, никой не го е спирал и няма как да го направи. А към онзи момент, когато кметът поиска пълномощия да подпише запис на заповед по този проект, нямаше дори договор с МРРБ. В докладната записка до ОбС пишеше буквално „Предстои сключване на договор с МРРБ”. Правете си изводите.

- А какво се случи с другите наредби, публичните регистри за даренията, за подробните устройствени планове?

- Наредбата за даренията също бе атакувана от кмета в съда. Не знам какво толкова страшно има да се направят публично достояние даренията. Всъщност при съставянето на тази наредба ползвахме опита на други общини. Там никой не е възразил. Тук се вдигна олелия. За какво, питам аз? Какво толкова страшно има в това?

Що се отнася до регистъра с одобрените подробни устройствени планове, такъв също не бе направен.

Защо го поискахме? Защото не може да не прави впечатление, че много одобрени такива планове залежават по нечии бюра с месеци, дори с години. Мога да посоча и конкретни примери. В същото време други ПУП-ове, минали през Експертния съвет, се внасят за одобрение в ОбС светкавично, буквално дни след като са били одобрени. Повечето хора се досещат за какво става въпрос. Ние, общинските съветници – също. Затова поискахме публичен регистър, в който да се вписват одобрените от Експертния съвет планове за застрояване. Такъв няма и досега. Мисля, че е ясно защо.

- Как виждате бъдещия Общински съвет?

- Първо – надявам се групата на ГЕРБ в бъдещия Общински съвет да има мощно присъствие. И още отсега заявявам категорично – няма да позволим повторение на срамния факт от есента на 2007-а – опозицията да бъде изхвърлена от комисиите. Опозицията, която и да е тя, има място и право на глас при вземане на решения. В бъдещия Общински съвет ще има дебат, ще има обсъждане на въпросите, ще се чуват различните мнения, за да се избере най-доброто и справедливо за гражданите на Хасково решение. 

Най-добрият вариант е – Общински съвет с конструктивна опозиция, чието мнение се чува и уважава, кмет, който уважава колективния орган на управление и определеното му със закон право да определя политиката на развитие на общината.

Бъдещият общински съвет трябва да наложи честни и ясни правила за търгове и конкурси, отваряне на общината за проблемите на обикновените хора, трябва да се превърне в гарант за справедливост. За да се случи всичко това, се нуждаем от мощната подкрепа на честните хора в община Хасково.