Съществуват ли официални договорки между Запада и Украйна да не използва доставените оръжия срещу руска територия и какво точно пише в тях? Знае ли се как са формулирани и какви са основанията за тях.

Остава открит въпросът как Украйна е успяла да свали руския военен самолет А-50 над Азовско море в средата на януари. Руската федерация не е потвърдила загубата, но според експерти в Киев най-вероятно атаката е била осъществена с произведената в САЩ система за противовъздушна отбрана „Пейтриът“. Независимо дали ще се окаже ракета „Пейтриът“ или друг вид западно оборудване, в този случай Украйна изглежда не е нарушила обещанието си да не използва оръжия на Запада за удари по международно признатата територия на Русия.

Украйна и съюзниците ѝ не крият, че има такава договорка между тях. Но в какви документи е записана тя? Как изобщо е формулирана и какви са правните основания за това?

Какво се знае за договореностите между Украйна и Запада?

Очевидно е, че това са чувствителни въпроси както за Украйна, така и за Запада. Сигурно затова за тях се знае твърде малко. ДВ изпрати запитване до украинското Министерство на отбраната, което до този момент остава без отговор. Но според Олексий Плотников от Украинската асоциация по международно право „Не съществуват такива документи, които да са публично достъпни“. Той твърди още, че в американския закон за подпомагане по програмата „заем-наем“ (Lend-Lease) за Украйна няма разпоредби, които да ограничават използването на оръжията, доставени на Киев, на територията на самата Украйна.

Но украинският президент Володимир Зеленски и други официални представители са говорили за наличието на споразумения със САЩ да не се използват ракетни системи HIMARS на руска територия, припомня Плотников. Твърди се, че същите ограничения важат и за ракетите ATACMS. Очевидно подобни споразумения съществуват и между Украйна и други държави. Но няма никакви данни за точната формулировка на поетите ангажименти.

Експертите, с които ДВ разговаря по темата, са единодушни в мнението си, че това би могло да бъде само политическо споразумение. „Много е трудно да се определи правното основание за каквито и да било гаранции от страна на Украйна, че няма да използва западни оръжия на призната руска територия“, казва Майкъл Кларк, бивш директор на мозъчния тръст Royal United Services Institute (RUSI) във Великобритания. „Характерът на тези уверения е политически.“

С това е съгласен и Щефан Йотер, професор в Хамбургския университет и експерт по международно право. Друг вариант е това да се запише в договорите за доставка на оръжие, допълва той. На запитвана на ДВ се получи отговор от германското правителство, което е сред основните доставчици на оръжие за Киев, в който се уточнява, че Украйна се е задължила да не използва оборудване, получено от Германия, срещу територията на друга държава в нарушение на международното право.

Щефан Йотер казва, че такива формулировки са нормална част от всички подобни споразумения. Той дори я намира за „изключително мека“. Според него тя не изключва използването на западни оръжия и на територията на Руската федерация, ако това „е в съответствие с международното право“.

Защо Западът е изключително предпазлив?

Съгласно член 51 от Устава на ООН Украйна има право да се защитава, включително чрез нанасяне на удари по територията на атакуващата страна, казва Майкъл Кларк. Този член дава на страните „право на самозащита в случай на въоръжено нападение“. Западът има право да помогне на Украйна с оръжие, „дори ако защитата на страната ще изисква нападения на територията на агресора“, уверява Кларк. С други думи - нанасянето на удар по Русия със западни оръжия няма да бъде нарушение на Устава на ООН, но западните държави много внимават това да не се случва. Защо е така?

„Предпазливостта на Запада по този въпрос се обяснява с желанието да се ограничи конфликтът“, смята Кларк. По думите му никой на Запад не иска конфронтацията да се разрасне до въоръжен конфликт между Западна Европа и САЩ, от една страна, и Русия от друга. Стремежът да се предотврати подобно развитие доведе дотам, че западните страни не само не доставят на Украйна определени видове оръжия, но и ограничават обхвата на доставяните оръжия, казва френският политолог и ръководител на Центъра за изследване и проучване на политическите решения (CERAP) Никола Тензер.

„Всички видове ракети с далечен обсег, които са предадени на Украйна, са с ограничен обсег“, допълва той и дава пример с френските крилати ракети SCALP EG, които могат да достигат цели на разстояние 450 километра, но обсегът на доставените на Украйна е само 250 километра. ЗащоГермания отказва да предаде на Киев крилати ракети „Таурус“, които по своите характеристики са сходни с британските и френските ракети? Свързано ли е с факта, че Великобритания и Франция са ядрени държави, а Германия не е?

Тензер смята, че това също може да има някакво значение, но като по-вероятна причина посочва, че „Таурус“ може да са по-ефективни от SCALP и британските Storm Shadow. С това е съгласен и Майкъл Кларк: „Ракетите „Таурус“ биха могли да унищожат Керченския мост, с което Украйна би могла да обърне хода на събитията в своя полза“. Според него унищожаването на моста към Крим би било в рамките на международното право, тъй като той е построен „незаконно“.

Ще наложи ли НАТО забранена за полети зона над Украйна?

Русия не може да обвинява Запада, че е станал страна в конфликта, ако Украйна нанесе удари по нейна територия със западни оръжия, смята Щефан Йотер: „В това отношение не играе роля дали ударите се нанасят по окупирани от Русия територии или по съседни региони на руска територия, това са все действия за самозащита“, казва експертът.

Доставките на оръжия не правят западните държави страна в конфликта, казва още Йотер.

При сегашните обстоятелства отмяната на западните ограничения изглежда малко вероятна. И въпреки че тези ограничения са политически по своя характер, те сериозно ограничават Киев. „Ако Украйна използва западни оръжия на руска територия, тя почти веднага ще загуби подкрепата на Запада. Да не говорим, че това ще подкрепи твърденията на Путин, че войната е атака на Запада срещу Русия“, казва Майкъл Кларк. По думите му „това, което е заложено на карта, не е съдбата на Русия, а империализмът на Путин“.

Но какво ще стане, ако Русия постигне успех на фронта и съществуването на Украйна бъде застрашено, както не спира да уверява Владимир Путин? „Дори и в този случай една директна атака срещу Русия със западни оръжия пак би била проблем“, казва Майкъл Кларк, който се съмнява, че западните държави биха предприели такъв ход. Британският експерт обаче предлага друг сценарий: „Ако оцеляването на Украйна е заложено на карта, съществува възможност западните военновъздушни сили да наложат забранена за полети зона над Украйна“, казва той. Според Кларк това означава, че „всички руски цели във въздуха вече ще могат да бъдат атакувани с натовски оръжия от територията на Украйна“.