ърховният административен съд (ВАС) обяви в свое решение за незаконни цените на топлинна и електрическа енергия, определени с решение на енергийния регулатор през април 2017 г. Решението на съда е окончателно и с него е уважен протест на Върховната административна прокуратура (ВАП).
На 27 април 2017 г. ВАП протестира пред Административен съд София - град решение от 7 април 2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което се изменят от същата дата цените на парното с до 26% за различните дружества и на тока с 1%.
Аргументите на ВАП за оспорването са, първо, че КЕВР няма компетентност да издаде това решение, тъй като конкретно при поставяне на началото на административното производство за изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия, редакцията на тогава действащата Наредба № 1 за регулиране на цените на електрическата енергия не съдържа норма, даваща възможност на комисията да предприеме действия за образуване на такива цени.
Освен това е установено, че към датата на започване на административното производство по собствена инициатива на КЕВР все още не са били утвърдени нови цени на природния газ, а именно това е посочено като довод от комисията за повишение на въпросните цени.
Въпреки това е проведено административно производство и са определени нови по-високи цени, като стореното е без основание, посочва в решението си съдът. (Цялото решение можете да прочетете тук).
Пресцентърът на комисията не отговаря на позвънявания, но ведомството е обявило, цитирано от "24 часа", че първо ще се запознае с решението и след това ще обяви какво да направи с цените отпреди 3 години.
Какво ще е последствието от решението на съда в момента и юристи не се ангажират да прогнозират. Адвокат по административно право, с когото "Дневник" разговаря, предположи, че едва ли ще последва нещо пряко за потребителите на енергия. Според него всеки може претендира пред съда да му бъде върната разликата от незаконното увеличение на цените. Дали обаче съдът ще се произнася в полза на потребители, не е известно, защото всеки от тях ще трябва в индивидуално дело да докаже надплатеното.
