Всеки десети учител в община Хасково е държан на верижка със срочен трудов договор.

Това показва справката от Регионалното управление на образованието, поискана по Закона за достъп до обществена информация. Според справката в учебните заведения в общината (без детските градини) работят 1002-ма педагози, от които 114 са на срочни договори по чл.68 ал.1 от КТ.

Всеки десети.

От тях пък 25 са назначени за срок, по-малък от една година, което е още по-голямо нарушение на трудовото законодателство. КТ предвижда срочен договор и при заместване на служител, но това е уредено от отделна алинея на чл. 68.

Това е доста разпространена практика в учебните заведения в страната, по данни на учителския синдикат към КНСБ за миналата година 8000 педагози в страната са били със срочни договори. Според Кодекса на труда началното сключване на трудов договор за определено време е допустимо само за временни, сезонни и краткотрайни работи, каквато учителската определено не е, смята юридическият консултант на фондация “Право Е” Веселин Тончев. Това мнение се споделя и от шефа на КНСБ в Хасково Веселин Тодоров, който също е юрист и има богата съдебна практика по тази тема.

Кодексът на труда, чл. 68, ал. 4, допуска сключване на срочен трудов договор за дейности, които нямат временен, краткотраен или сезонен характер, но по изключение и най-малко за една година. “Изключението” е дефинирано в Допълнителните разпоредби на КТ, точка 8. Тя гласи: "Изключение" по смисъла на чл. 68, ал. 4 е налице при конкретни икономически, технологически, финансови, пазарни и други обективни причини от подобен характер, съществуващи към момента на сключване на трудовия договор, посочени в него и обуславящи срочността му.” Такива причини няма как да са налице в учебно заведение, което е на бюджетна издръжка и не зависи от пазарните или производствените условия.

Освен това КТ императивно изисква причините, които обуславят срочния му характер, да са вписани в трудовия договор, което обикновено не се прави. Друго изискване е срочността на договора да е поискана изрично, при това писмено, от съответния служител, което също рядко се спазва. А и обикновено е насилствено наложено.

В резултат уговорката за срочност на трудовия договор се оказва недействителна. Такава е и трайната практика на съдилищата, включително на Върховния касационен съд, които обикновено се позовават на ал. 5 от чл. 68 и приемат, че договорът е безсрочен.

Такава съдебна практика има и в Хасково. Със свое решение от 25 май 2007 г. Районният съд намира, че срочният договор, за 6 месеца, в Центъра за настаняване от семеен тип, сключен с А.Д. е в нарушение на КТ и го обявява за безсрочен. Отменя заповедта за уволнение, мотивиран от горните съображения, и осъжда Центъра да заплати на уволнената служителка 2748 лв. обезщетение за времето, през което е била без работа. И я възстановява на длъжността. Окръжният съд в Хасково потвърждава изцяло присъдата с решение от 27 септември същата година.

Какво казват директорите? Просветните шефове смятат, че е редно при назначаване на нов учител да имат право да преценят качествата му, преди да го назначат за постоянно. И обикновено приемат, че срочността на трудовия договор и изпитателният срок, утвърден в КТ, са едно и също. Но те не са.

Изпитателният срок няма нищо общо със срочността на договора. При това законодателството ограничава продължителността на срока за изпитване до 6 месеца. Но този срок е неприложим в системата на образованието, няма директор, който би уволнил учител малко преди края на учебната година. Или поне не би трябвало да го прави, освен в изключителни случаи.

Това явно недомислие в законодателството би могло да се поправи с малка поправка в КТ, която да допуска изпитателен срок до една година по изключение за някои специфични професии като учителската. Тогава нещата биха си отишли на мястото.

Защото сега не са.

Според юристи, практикуващи трудово право, някои от директорите пестят от бюджета си, като назначават учителя до края на учебната година – края на май за забавачките и на юни за училищата. По този начин пестят няколко заплати, от парите за дрехи, за диференцирано заплащане и др. А педагозите остават безработни през лятото. Някои директори пък смятат, че така държат на верижка учителите, които всяка година тръпнат дали ще ги преназначат или ще останат без работа. И гледат да са съгласни с директора по всякакви въпроси. (Между другото, текстът в КТ “срочен трудовор се сключва за определен срок, който не може да бъде по-дълъг от 3 години”, не означава три договора за по една година, а само един договор за срок, не по-дълъг от 3 г.)

Сред другите съображения на школските шефове са опасенията, че следващата учебна година няма да успеят да сформират достатъчно паралелки. Това обаче не е оправдано, смятат юристи, защото КТ дава достатъчно възможности за освобождаване на служителя – намаляване обема на работата, съкращения на щата и др. Затова не е необходимо нарушаване на закона с временни договори, заместващи изпитателния срок.

Според координатора на КНСБ в Хасково Веселин Тодоров при липсващите задължителни основания, вписани във временния трудов договор съдилищата непротиворечиво отменят заповед за уволнение, мотивирана с изтичане на срока и го обявяват за безсрочен. Много педагози обаче се страхуват да потърсят правата си в съда, защото се опасяват, че после трудно ще си намерят работа в училище. Не го правят дори когато са сигурни, че ще спечелят делото. И така си върви от много години и не само в Хасково.

От справката от РУО става ясно, че най-много учители с временен договор има в хасковското СУ “Васил Левски” - 18, назначени за 1 година. По петима учители на срочен договор има в ОУ “Любен Каравелов”, ОУ “Шандор Петьофи”, гимназията по механо и електротехника “Стойчо и Кица Марчеви”, 9 са в СУ “Св. Паисий Хилендарски”, 8 в “ОУ “Св. Иван Рилски”, 7 във ФСГ “Атанас Буров”, 8.5 щата са в ОУ “Св. Климент Охридски” и др.

За по-малко от една година пък има назначени 5-има педагози в Езиковата гимназия, 4-има в “Любен Каравелов”, 3-има в “Шандор Петьофи”, по двама в гимназията по дървообработване и строителство и по механо и електротехника и др.

Haskovo.net поиска същата справка по Закона за достъп до обществена информация и за детските градини в общината. От общинската администрация обаче препратиха запитването до забавачките “по компетентност”. Така от 12 детски градини информация изпратиха едва 5, така че трудно може да се направи извод каква част от учителите в градините са държани на верижката на срочния договор. Но те едва ли са по-малко, дори може би са повече от тези в училищата.

Оправданията на директорите с делегираните бюджети и липсата на пари пък изглежда направо нелепо на фона на преходните остатъци в бюджетите на детските градини. Справка в годишните им отчети показва доста сериозен преходен остатък по бюджета за миналата 2017 година. Така например ДГ № 20 “Весели очички” приключва годината с остатък от 81 476 лева, ДГ №15 “Слънце” - с 58 775 лв. , ДГ №22 “Звънче” - 37 897 лв., ДГ №1 “Ян Бибиян” - с 33 466 лева. Данните са от официалните сайтове на детските заведения.

Внимателен поглед в месечните им отчети показва, че приходите от “местна дейност” - субсидията от общината, е похарчена почти навсякъде на 100 процента, икономиите идват от държавните приходи, като основно се пести от перото за заплати.

Кодексът на труда предвижда солени санкции за нарушения на трудовото законодателство. Чл. 414 гласи:

“Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.”

Тодор Кръшков