Без да се раздели прокуратурата от съдебната система, няма как да стане – за това е категорична лидерът на „Движение 21” Татяна Дончева.
„Тази система на единоначалие в прокуратурата е част от проблема и не става въпрос дали Сотир Цацаров е проблем”, подчерта тя в студиото на „Тази сутрин”.
Според нея са валидни опасенията от политически натиск спрямо държавното обвинение при излизането му от съдебната система, но и в момента такъв тип влияние съществува и „в зависимост от това кои са председатели на върховните съдилища, главният прокурор може да диктува съдебни решения”.
Като варианти за промяна тя посочи, че дълго време главният прокурор се е избирал от парламента, след това на тази позиция е бил министърът на правосъдието, а може и да се назначава от президента.
Дончева отбеляза, че винаги ще има „за” и „против” за всеки от начините да се направи реформата на държавното обвинение, но аргументите трябва да бъдат чути на широка дискусия, в която да участват магистрати, адвокати и университетски преподаватели.
„Критично може да се говори за всеки, но проблемът е, че се говори с един недопустим тон, който ни представя пред света като простаци. Съдебната реформа е тънка работа и трябва да се обсъжда спокойно”, категорична беше Татяна Дончева, която допълни, че не смята, че ресорните министър и вицепремиер Цецка Цачева и Екатерина Захариева имат капацитет да допринесат за дискусията.
„Сотир Цацаров трябва да бъде успокоен, че докато трае мандатът му, няма да бъде сменян”, подчерта тя.
По думите й в момента има „замерване” в „медиите на Пеевски”, а в последните два висши съдебни съвета са преобладавали скандалите. „В тефтера на Красьо имаше и добри магистрати. Когато сме създали една порочна практика, тя се използва и от добрите, за да се защитят”, отбеляза Дончева.
Болтовете на Лозан Панов
Преди лидерът на „Движение 21” да влезе в студиото, говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова преповтори в ефир становището на Военноокръжната прокуратура във връзка със съмненията на председателя на ВКС Лозан Панов, че колата му е била умишлено повредена.
„Няма данни за конкретна намеса, довела до разбиване на гнездата на джантата”, заяви Арнаудова. Според експерти било възможно заради лошия път болтовете да се саморазвият. Няма данни шофьорът на съдия №1 да е карал агресивно.
„Ако това е така, както са го написали експертите и го твърдят от прокуратурата, то всички можем всеки един момент да катастрофираме заради развити болтове”, коментира Татяна Дончева. Тя допълни, че ако е на мястото на собствениците на „Мерцедес”, ще уволни началника на представителството у нас, който също е участвал в изготвянето на експертизата – „Каква по-голяма антиреклама от това?”.
Управление заради самото управление?
„Самият факт, че няма визия, е много показателен. Когато нямате визия какво да правите, как да изглежда вашият мандат, какви цели ще си поставите, когато казвате, че единствените ви цели са да останете по-дълго на власт, това е показателно” – по този начин Дончева охарактеризира третия управленски мандат на ГЕРБ.
Според нея с Реформаторския блок в предния парламент е било по-лесно: „ГЕРБ имаше повече депутати, БСП имаха по-малко, министрите на РБ бяха по-сговорчиви и по-нормални хора от Патриотите”.
По думите й с националистите има проблем в ЕС и те са приемани навън само по конюнктурни съображения („Европа може да подкрепи всяка безпринципност, стига да й отърва”), като най-голямото доказателство за това е принуждаването на ГЕРБ да не се коалира с ВМРО и НФСБ в предния парламент и липсата на реакция след формирането на правителство със същите партии и „Атака” в сегашния.
„Патриотите имат много слаби кадри. Всичко, което предложиха, беше много спорно – като прибавим желанието за екстремни изцепки във всеки един момент”, коментира Дончева.
