Депутатите решиха да увеличат бюджета на БАН с 10 млн. лв., а този на СУ ”Св. Климент Охридски” с 500 хил. лв.
За предложението гласуваха 80 депутати от всички парламентарни групи без ГЕРБ. Против бе един, а 73 се въздържаха.
Преди това Бюджетната комисия в НС успя отново да вкара за гласуване в зала предложеното увеличение. Това стана по искане на депутатите проф. Румен Гечев, Емил Димитров, Николай Александров, Христиан Митев, Георги Търновалийски, Алиосман Имамов и Петър Чобанов.
Те настояха председателят на Комисията по бюджет и финанси да свика извънредно заседание, по искане на една трета от членовете на комисията, във връзка с предложенията по чл. 16, отнасящ се за бюджета на Министерството на образованието и науката.
Вчера в пленарна зала депутатите гласуваха против повечето пари за БАН и СУ.
Тогава бе допусната съществена неточност - не бе отразено правилно в доклада на комисията, че чл. 1-ви се предлага по принцип, не бе отразено коректно и гласуването, се коментира на заседанието. В този смисъл трябва да бъде преработен и докладът. Проблемът е, че предложение, прието от комисията по бюджет и финанси, не бе отразено в таблицата, казаха депутати от комисията.
Председателят на комисията Менда Стоянова не бе съгласна с тази трактовка, но прие текстът, предложен от комисията и с корекцията на Борислав Великов от РБ, т.е. цялостния чл. 16 да бъде гласуван отново.
Промяната засяга не само текст, но и приложение на бюджета за трансферите към министерството на образованието за финансиране на висшите училища и БАН.
Да не коментираме дали е техническа грешка или нарочно, но е интересно, че това се случи точно с тези допълнителни 10 млн. лв. за БАН и 500 хил. лв. за Софийски университет- всички програми на ЕС са в подкрепа на науката, но не и тук, поясни Румен Гечев от БСП.
Моето мнение, както и на групата на ГЕРБ е, че за новия програмен период от ЕС са предвидени 500 млн. евро за наука и интелигентен растеж - така че за наука пари има, но за науката, която може да ги заработи тези средства, заяви Менда Стоянова, която гласува въздържал се в комисията за текста и съответните изчисления в таблицата.
Според нея много институти изобщо не са на ръба на мизерията, участват в проекти и си изкарват не само заплатите, допълни тя за научните звена. Отдавна говорим, че в БАН трябва да се направят вътрешни, структурни промени, ако трябва да се слеят и институти, за да стане работата им по-ефективна, но не се получава, каза Стоянова. Има институти в БАН, които произвеждат научен продукт, а други - не.
Тя е против и на Софийски университет да се дават повече средства и запита защо пък да не се дадат пари на пловдивския или великотърновския.
Борислав Великов, автор на предложението и депутат от РБ, опроверга аргументите на Менда Стоянова като изброи перата, които са недофинансирани, включително и за заплати на докторантите, за стопанисване на многобройните сгради, които са паметници на културата и за спешни ремонтни дейности за БАН и СУ ”Св.Климент Охридски”.
Навсякъде в развитите страни финансирането е на проектен принцип, време е това да се приеме и при нас, отговори му Менда Стоянова.
