Вече трето десетилетие Перник се управлява от абсолютно безотговорни общински управления. Но ако сегашната общинска управа на Перник държи първенство по нещо, то това нещо се нарича "безсмисленост и безсъдържателност на посланията".

В писмо от общината относно дължимите от мен данъци и такси съвсем наскоро получих и послание от страна на кмета, Г-жа Церовска, което можете да видите на снимката. Бих казал, че това „писмо”, което отгоре на всичко не е подписано от нея, е рекордьор по липса на съдържателност и информативност измежду многото други безсмислени неща, които съм чел.

За да бъде едно послание съдържателно и информативно, то трябва да съдържа в себе си необходимите атрибути - количество и качество на информацията; да има смисъл. Смисълът се определя от описаната в посланието конкретна последователност от събития, които биха (или не биха) могли да се случат при определени обстоятелства, по определен начин и в определен времеви интервал. И това да представлява ценност за получаващият посланието. Всичкото това предполага в изказа на посланието да съществуват подлог (кой върши действието), сказуемо (самото действие) и обстоятелствени пояснения за време, начин и място (къде, кога, как). Безсмислените послания, които не са подчинени на тази постройка на речта са безсъдържателни, защото в тях липсва конкретна информация за конкретни неща. Примери за безсъдържателни послания са: „Видими резултати”: „Когато сме от един отбор -  нещата се случват”; „Ние сме действащи хора, които искат нещата да се случват”; „Ще работим за създаване на подходящи условия за живот” и т.н. Последното послание на кмета на Перник е толкова общо, че дори може да мине за програмна декларация на НАСА за колонизиране на Марс! Особено важно е да се подчертае, че подобни послания не са измъкнати от контекста на едно по-обширно изказване. Те всъщност представляват самия контекст.

В безсъдържателните послания обикновено отсъстват подлог, сказуемо и обстоятелствени пояснения. Нерядко отсъстват и всичките тези три съществени части на речта. В тях не е ясно какво действие ще се извърши, кой ще го извърши, къде, в какъв срок, при какви обстоятелства и какви ще бъдат конкретните резултати. Думите са толкова общи, че граничат с философски категории, като пространството, материя и време. Именно затова липсващата конкретика в безсъдържателните политически послания е оставена да се запълва от въображението на всеки отделен човек. За едни видимите резултати са „да открадна”. За други – „да бъда назначен на служба”. За трети – нещо съвсем друго.  За едни думата „няколко” означава две, а за други тя означава двеста. Има и много безсъдържателни послания, в които всичките части на изречението са си на мястото, но пък те страдат от един друг порок – невъзможност да бъдат изпълнени! Невъзможните събития в тези послания имат вероятност за случване равна на нула и поради тази причина самата формула за изчисляване на количество информация се разпада. Между другото и хората, които обещават невъзможни неща също се разпадат, но преди това успяват да заблудят обществото с преследването на химерите си и да му изгубят най-ценният ресурс – времето!  Такива бяха обикновено посланията на бившия кмет на Перник, Росица Янакиева и такива продължават да са посланията на структурите на БСП на местно и централно ниво. Ясни, точни, конкретни и ... неизпълними. Невъзможните за изпълнение послания са особено вредни, защото субектът, който ги изказва си дава ясна сметка за невъзможнсотта, но по този начин той заблуждава хората и ги насърчава да вярват в невъзможни неща.  Характерна черта на безсмислените и безсъдържателни послания е, че те не носят никаква информация. Количеството информация в едно послание е толкова по-голямо, колкото по-малко вероятни са изказваните в посланието тези да се случат. Поради тази причина общоизвестните факти не съдържат никаква информация (вероятността за случването им е равна на единица, т.е. – те вече са се случили или се знае със сигурност, че ще се случат). Пример за послания, които не съдържат никаква информация са: „Слънцето утре ще изгрее”; „Водата е мокра”;  „Огънят гори”; „Нощта е тъмна” и т.н. Обратното, ако някой ви каже, че слънцето утре няма да изгрее и това предсказание наистина се сбъдне - то този някой със сигурност ще стане световно известен, като Нострадамус и Ванга, защото сбъдването на това предсказание е било твърде малко вероятно по времето, когато е било направено (вероятността за случването му е била близка до нулата) и съобщението за случването на това събитие ще носи огромен обем информация.

Явно е, че количеството информация, което се съдържа във всяко послание има пряко отношение с вероятността описаните в това послание събития да се случат.

Конкретно за посланията на Г-жа Церовска, изложени в изпратеното от нея писмо:

1. Още с първото изречение „Уверявам Ви, че средствата, които ще постъпят в общинската хазна ще рефлектират върху всеки един от нас” се съобщава един общоизвестен факт. Т.е. количеството съдържаща се информация в това послание е нула. Ясно е само, че с глагола „рефлектират” се търси двуяко значение. То ще се отрази с отрицателен знак върху едните субекти за сметка на положителен знак при другите.
2. Посланието „Аз и моят екип имаме желание да поставим началото за максимална публичност как се изразходват приходите от местните налози. Всичко това в услуга на гражданите и в изпълнение на политиката за прозрачност и откритост на управлението” е типичен пример за безсъдържателност поради факта, че описаните в него действия са малко вероятни (предпоставка за голямо количество информация, ако се сбъднат наистина), но не е даден отговор на въпросите кой, кога и как ще направи така, че да го сбъдне в обозрим времеви интервал (за да представлява ценност за нас като човешки същества)! Подобно послание е точно толкова малоценно за гражданите, колкото и посланието „Някой ден човечеството ще лети до центъра на галактиката”. Защото все още технологията на космическите полети не е достигнала до тази висота, а и да достигне някога до такава - подобно послание не представлява ценна за човека информация, защото излиза извън рамките на нормалната продължителност на човешкия му живот.
3. Посланието „При добра събираемост средствата ще бъдат използвани за благоустрояване на община Перник” е особено манипулативно, защото замества на практика отговорността на общината да събере тези средства  с доброто желание на гражданите да сторят съзнателно това. Фокусът на отговорността се премества от общината върху гражданите. Липсват конкретни индикатори и измерители на събираемостта, при достигането на които ще се случат обещаните по-долу в писмото неща. Например: Това ще се случи при достигане на събираемост на данъците от 70% (80%, 100% и т.н.). Липсва конкретика (използват се словосъчетания без количествени показатели – „детски и спортни площадки” - колко на брой, къде, в какъв срок?; „основен ремонт на стълби и подпорни стени” – колко на брой, къде, в какъв срок?; „няколко” – колко, къде, в какъв срок?). А всичкото това отлага изпълнението на обещанията в безкрайността. За ремонтните дейности на „няколко църкви” даже не искам и да споменавам, защото църквите не са общинска собственост и общината въобще не би трябвало да поема ангажимент в тази насока.
    

Поради всичкото това не е за учудване, че това писмо даже не е подписано от Г-жа Церовска. Подписът под подобно нещо е особен вид ангажимент, нещо като публичен договор, поемане на отговорност и гаранция за изпълнение. Но кой ли би искал да положи подпис под всичкото това??

Вихрен Матев