Хасковлията Георги Христов Георгиев осъди банка за неоснователно обогатяване за негова сметка. Това реши първо Районният съд в Хасково през ноември миналата година, а преди броени дни окръжните магистрати потвърждават решението. Постановеното от Окръжния съд решение е окончателно.Така Първа инвестиционна банка бе осъдена да върне на хасковлията 3380.23 лв., заедно с направените от него разноски – около 1200 лева за двете съдебни инстанции.

Георги Георгиев изтеглил кредит от 22 000 лева от банката през 2008 година. Определената лихва в договора била 4.3593 пункта над базовия лихвен процент, който към онзи момент бил 6.1407 или около 10.5%.

Хасковлията изплащал редовно вноските си към банката. През август 2014 година обаче решил да провери колко още пари са останали за връщане и направил справка в ПИБ. Оказало се, че дължимата сума е 7658.24 лв. Той обаче я сравнил с погасителния план, изготвен от банката при сключването на договора, и установил, че там остатъкът за плащане е 3886.45 лв.

При поисканото обяснение от банката заявили, че от 2008 година лихвеният процент е бил променян многократно. Оттам добавили, че за допълнителната сума от 4000 лева щял да бъде уведомен преди последната “изравнителна” погасителна вноска.

Тогава Георгиев установил, че месечните му вноски са били разпределяни в по-голямата си част за погасяване на главницата, а в по-малка – за лихвата.

Хасковлията завел дело в съда за неоснователно обогатяване на банката за негова сметка, като посочил в иска си, че клаузата в договора, според която банката може да променя едностранно лихвата, е неравноправна и иска да бъде обявена за нищожна. Междувременно обаче прекратил договора си с банката, като внесъл цялата определена от нея сума.

В хода на делото от юристите на ПИБ разясняват, че правото за промяна на лихвения процент е залегнало в договора, клиентът е бил запознат с него и го е подписал. Освен това банката била в невъзможност да влияе върху определянето на Основния лихвен процент на БНБ, нито пък на международни финансови инситуции. Според юристите на ПИБ лихвата представлява цена на финансовата услуга и зависи от размера на лихвените проценти на финансовия пазар, което е извън контрола на банката. Освен това в съда са представени протоколи от УС на ПИБ, на които се взема решение за промяна на базовия лихвен процент (2008, 2010 и 2012 г.) Според съда обаче тези протоколи показват само начина на промяна на лихвата, не и основанието за това.

Разглеждайки спора по същество, съдът намира, че банката без основание е променяла съотношението между главница и лихва в погасителната вноска на Георгиев.

Освен това при промяната на лихвата той не е бил уведомен за това и на практика е останал в неведение, тъй като е плащал месечна вноска в еднакъв размер. А при промяна на лихвата той би трябвало да има възможност веднага да прекрати договора си с банката на това основание, без да се налага да плаща по-високи лихви. Съдът приема, че хасковлията е бил поставен в неравностойно положение и обявява клаузата в договора за едностранно промяна на лихвите за нищожна.

Нищожността на цитираната договорна клауза е основана на нормата на чл.146, ал.1, предл.1-во, вр. чл.143, т.10 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/, според които нищожна е тази неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, която позволява на търговеца или доставчика да променя едностранно условията на договора въз основа на непредвидено в него основание.

В хода на процеса е установено, че според договора Георги Георгиев е трябвало да плати общо 31 268.60 за изтеглените от него като кредит 22 000 лв., а всъщност е платил 34 815.34 лв. Магистратите приемат разликата като сумата, с която банката се обогатила неоснователно за сметка на клиента.

Тя вече е възстановена на Георги Георгиев.

Решението на Районния съд можете да видите тук.

Решението на Окръжен съд тук.

Тодор Кръшков