Истинска лавина от осъдителни решения се изсипва срещу електроснабдителното дружество EVN в Хасковския окръжен съд от началото на годината. През януари делата са били 8, през февруари 10, засега. Само в сряда тази седмица бяха разгледани 5 граждански дела, в които Енергото е страна. При повечето съдебни решения дружеството е осъдено. Преобладаващата част от казусите пристигат в окръжния съд като втора инстанция след решение на районните магистрати в Свиленград. Има обаче и няколко от Хасково. Съдебното производство е двуинстанционно и постановените в Окръжния съд актове не подлежат на обжалване.

В повечето случаи към правосъдието са се обърнали абонатите, защото от Енергото са им начислили допълнителни сметки - корекция, след като установили, че електромерите са отчитали неточно. Според служителите на EVN е имало неправомерно въздействие върху измервателния уред.

Съдиите, след като разглеждат подробно нормативната уредба, отхвърлят претенциите на Енергото. Мотивите в повечето съдебни актове са сходни. Магистратите подчертават, че електромерите са собственост на дружеството и единствено техните служители имат достъп до тях. “Следователно основната отговорност по поддръжката, изправната работа на електромерите, отчетността на същите и т.н. по законов път е възложена именно на електроснабдителното дружество”, пише в мотивите към една от присъдите.

Според съдиите Енергото следва да докаже виновно поведение на потребителя, тоест че даденият абонат е манипулирал електромера, кога е станало това и какъв е размерът на щетата.

При обжалването на присъдите от районния съд юристите на Енергото са лансирали юридическата формулировка “безвиновна отговорност”. Тезата на монополистите е, че отговорността си е отговорност, независимо от недоказаната вина на абоната.

“С извършването на корекция на потребяваното количество електрическа енергия и нейното остойностяване, дружеството на практика въвежда задължение в тежест на потребителя, доколкото последният остава задължен да плати паричната равностойност на количеството електрическа енергия, погрешно измерено от неизправния електромер за един минал период от време. Възприемането на подобен подход води до извода, че потребителят дължи плащане поради неизпълнение на своите договорни задължения. По същество това означава, че се ангажира неговата договорна отговорност. А договорната отговорност на длъжника според закона има виновен характер”, пише в едно от съдебните решения.

В някои от решенията обаче има и особено мнение на член от съдебния състав. Според съдията на друго мнение “задължението за плащане на допълнително начислените суми не е за виновно поведение на потребителя, а за неточното отчитане на средството за търговско отчитане. В този смисъл задължението за плащане на допълнително начислената стойност на ел. енергията не представлява санкция за виновно неизпълнение на договорните задължения от страна на потребителя, а цели да изравни насрещните престации по доставка и заплащане на доставената и консумирана ел. енергия. Ако абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането й.”

Този магистрат обаче се оказал малцинство и присъдите влизат в сила.

Тодор Кръшков