След разгорещени дебати народните представители не приеха да се подлагат всяка година на тест за наркотици. Едва 30 народни представители от Патриотичния фронт, „Атака" и някои от Реформаторския блок гласуваха „за" наркотест, 27 бяха категорично против, 53 се въздържаха, а ДПС изобщо не участваха в гласуването.
Едно от предложенията на Патриотичния фронт за промени в правилника на Народното събрание бе депутатите да се подлагат веднъж в годината на тест за употреба на наркотици. Дебатите по правилника текат бурно вече втори ден в пленарна зала.
Българите според патриотите вече не вярват в парламента и именно заради това депутатите трябва да докажат, че са психично здрави и не употребяват наркотици.
Против предложението се обявиха веднага от „БСП Лява България", като социалистът Филип Попов попита как точно народните избраници ще ги накарат насила да отидат да дадат биологичен материал и дали парламентарната шефка с помощта на квесторите ще участва в това.
„Вие сте избрани тук, за да си дадете живота за България, а не искате да си дадете един биологичен материал", му отговори вносителят на предложението депутатът от ПФ Юлиан Ангелов. В негова защита от парламентарната трибуна се обяви и съпредседателят на патриотите Валери Симеонов, който определи това предложение като морално.
Реформаторският блок също са „За" това депутатите да се подлагат на тест за наркотици. Мартин Димитров от РБ дори предложи имената на всички народни представители, които се притесняват от този тест и го отказват, да се обявяват публично.
От ГЕРБ също са привърженици на идеята, като дори я обвързаха с желанието на Красимир Велчев за психотест за народните представители. „Какво ще се случи, ако тестът се окаже положителен обаче?", поиска да разбере герберът Димитър Главчев.
„Атака" не само, че подкрепи идеята за наркотест, но и дори предложи депутатите да са задължени да се подлагат на такъв текст на всеки четири месеца. Атакистът Десислав Чуколов напомни световните примери като този на кмета на Торонто.
„Тези грешки, които прави непрекъснато президентът, пораждат съмнения за някакви зависимости", загатна притесненията на „Атака" още Чуколов, разширявайки географията на обсъждания наркоконтрол.
„Да не лъснете вие във вашата група", предупреди го обаче депутатът от ПФ Валентин Касабов. „Нормално ли е вашият лидер да замерва с кюфтаци стюардеси на Луфтаханза или да унижава в Брюксел сервитьорки и обслужващ персонал", се обърна към „Атака" още патриотът.
Думите му предизвикаха яда на Десислав Чуколов, който се засили заплашително към парламентарната трибуна да поиска саморазправа, но квестор на НС успя да го спре.
Усетил се защитен, Касабов предупреди, че често от тоалетните на сградата на властта някои хора излизат с напудрени носове.
„Скъпи колеги, малко по-сериозно", помоли социалистът д-р Емил Райнов. Клетвеният лист, който всеки депутат подписва, е напълно достатъчен за неговата осъзната отговорност, убеден е още „червеният" депутат.
Темата за наркотиците в пленарна зала бе заменена за момент от темата за религиите. Лидерът на ДПС Лютви Местан обяви от парламентарната трибуна, че предложението на ПФ е в пълно съзвучие с религиите, тъй като във всички тях се отричат зависимостите и упойващите вещества. Особено строг в това отношение, по думите на Местан, е ислямският канон.
„В Корана вашият пророк Мохамед е казал, че забранява виното. Ние обаче не предлагаме да се тества употребата на вино, ракия или уиски, които вие не употребявате", отговори на Местан и депутатът от ПФ Валентин Касабов. Той припомни и други текстове от Корана, като посочи: В Корана пише още, че жената стои по-долу от мъжа и също: видите ли християни и евреи, бийте ги.
„Няма да коментирам изказванията", отсече Лютви Местан, с което успокои тона в пленарна зала. Лидерът на третите по сила в парламента обаче постави едно условие за подкрепата на ДПС по отношение на тестовете за наркотици. „Г-жо председател, добре е да чуем министъра на здравеопазването дали с подобно решение ще нарушим международни договори и конвенции, които България е подписала", предложи Местан и напомни на колегите си, че емоцията на пленарната зала не е най-добрият съветник за вземането на добри решения.
