Свиленградчанин осъди ЕVN за надписана сметка за ток. От дружеството му треснали близо хилядарка за периода от 19 септември до 16 декември 2011 г. Мъжът разбрал за борча едва през юли 2012 г., когато отишъл до пощата да си плати тока за месеца. На касата обаче го изненадали, като му казали че освен това задължение има и друго - на стойност 933,39 лева, с фактура от 5 юли 2012 г. Обяснили му, че борчът е за консумирана енергия за около 3 месеца от предходната година. На всичкото отгоре му начислили и лихва от 2,37 лева. Въпреки че консуматорът отричал да е изразходвал начисленото електричество, си платил задължението.
На 16 декември 2011 г. служители на ЕVN отишли да засекат електромера на свиленградчанина в дома му на улица "Иван Мангьфов" №13. Тогава обаче установили, че електромерът не отчита правилно, тъй като бил манипулиран. В резултат на това е съставен констативен протокол и му е начислена съответната сума.
Мъжът обаче твърди, че не е бил уведомен по никакъв начин за извършената проверка в края на 2011 г. Нито присъствал на проверката, нито пък подписвал каквито и да е документи. Ядосан от ситуацията и от надписаната сметка, мъжът завел дело, което спечелил в районния съд в граничния град. Магистратите отсъдили Енергото да му възстанови неправомерно платената сума. Освен това дружеството е осъдено да плати и съдебните разноски по делото.
От ЕVN обжалвали решението пред окръжния съд в Хасково, позовавайки се на изменение в Закона за енергетика от 17 юли 2012 г., с което се регламентира начина на корекция на сметки на абонати, чиито електромери не отчитат по стандарт. Промяната в закона обаче е въведена след корекцията в сметката на свиленградчанина и съдът не е приел аргументите им. Магистратите са взели под внимание и факта, че протоколът не е подписан от собственика, заради което не е могъл да се възползва от правото си да се противопостави. В тази насока били и свидетелските показания на неговата майка. С тези мотиви хасковските съдии са потвърдили решението на първоинстанционния съд. То е окончателно и не подлежи на обжалване.
Анета Кутелова
