Чичото на момичето Панчо Карамфилов и баба й Софийка Карамфилова

Публикациите в медиите са причина застрахователна компания „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД да се смили над 11-годишното сираче Веселина Димитрова от Хасково и да оттегли иска си. Така смята чичото на момичето – Панчо Карамфилов.

Малолетното момиче наследило дълг от покойния си баща, който загинал в катастрофа преди 7 години. Сега обаче се оказва, че угрозата момичето да се окаже със стотици хиляди левове дълг при навършване на пълнолетие, може да се размине. Такива изводи правят юристи, тъй като се очаква магистратите да прекратят процеса поради отказа на ищеца от претенцията.

„Преди около месец получихме писмо от застрахователя, че се отказва от иска си“, обясни чичото Панчо Карамфилов, който е и юрист. Според него обаче уведомлението от ищеца още не е гаранция, че сагата е приключила. Дали това писмо е знак за опрощаване на дълга в истинския смисъл, ще стане ясно на 16 октомври, за когато е насрочен казусът в Окръжен съд – Хасково. Делото е върнато за доразглеждане от Върховния касационен съд /ВКС/, като се дават конкретни указания за провеждането му. До този момент обаче съдебният спор е в полза на застрахователя.

Битката започва в Районен съд - Хасково, където магистратите отхвърлят предявения регресен иск от компанията. Редуцират го в рамките на наследеното имущество. Единствената наследница – Веселина Димитрова, обаче наследява от баща си едва няколко стола, пейка, маса и омачканата от катастрофата кола, тъй като не е подала декларация за отказ от наследство. Законът третира по различен начин пълнолетните и непълнолетните лица като наследници, обясни чичото Панчо Карамфилов. Според него, ако Веселина сега подаде такава молба, съдът ще го приеме като опит да се избегнат задълженията.

При обжалването от страна на застрахователя окръжните магистрати в Хасково приемат частично предявения иск – от 45 000 лева са уважени 10 000 лв. За разликата от 35 бона застрахователите продължават съдебната битка пред ВКС. Върховните магистрати обаче връщат казуса за доразглеждане в Окръжен съд – Хасково. Преди около месец лъч надежда за малолетното сираче идва от самите застрахователи, които изпращат писмо до роднините на момичето, че се отказват от предявената претенция. Според чичото на детето Панчо Карамфилов този благ жест донякъде се дължи на медийната разгласа, която довела до отзвук сред обществото. Карамфилов обаче и до днес недоумява как застрахователите изобщо са посмели да предявят претенция към невръстно дете, при положение че много компании се рекламират именно с картината на майка с дете.

Драматична е и причината, която е въвлякла малката Веселина в съдебните спорове, които вероятно ще оставят следа в съзнанието й за цял живот. Освен че губи баща си и остава сираче, Веселина е принудена да поеме и дълга за вината му. На 6 октомври 2006 година бащата Веселин Димитров и негов приятел отиват за грозде до село Малко Градище. Налага се да пренощуват там и на следващия ден тръгват обратно. Около 14:30 часа край харманлийското село Поляново става катастрофа, при която Веселин загива. Разследващите обаче установяват, че именно той е виновен за инцидента. Освен това в кръвта му е открито наличие на алкохол – 0,54 промила, което е малко над допустимото. „Именно тези 4 стотни станаха причина за започване на съдебната битка“, смята още Панчо Крамфилов. Юристът обаче е убеден, че брат му не е бил пиян. В нощта, преди инцидента е изпил една бира с вечерята. Това му разказал приятел на покойния.

В отговор на запитване от Haskovo.net днес от застрахователната компания изпратиха официално становище по случая. Ето го:

„На 2 август 2013г. ДЗИ изпрати писмо до Стефка Йорданова - майка и законен представител на Веселина Димитрова и до адвокат Петър Петров. Имаме потвърждение от куриерската фирма доставчик, че писмата са получени и от двамата адресати. Писмото бе изпратено след решение на ръководството на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД отчитайки моралния и социален ефект от воденето на такива искове. В съответствие с нашето виждане за откритост в комуникацията, при ново развитие по казуса поемаме ангажимент да Ви уведомим“.

Разбира се, тук не можем да не си зададем логичния въпрос защо още в началото на съдебната битка от застрахователната компания не са отчели „моралния и социален ефект от воденето на такива искове“.

Но както се казва: добро е това, което свършва добре.

Дано финалът на този казус наистина да е добър. Това ще стане ясно в сряда следващата седмица.

Анета Кутелова