Община Димитровград е дадена на съд заради глоба от 50 лева.
На 15 ноември миналата година кметът на село Добрич, Марин Маринов вижда, че на тротоара пред къщата на друг жител на селото има опадали листа от околните дървета, при което му нарежда да ги почисти. След проведения разговор, собственика на къщата отказва да почисти листата пред имота си и се обосновава, че липите от които капят листата, се намират на общински терен и уличното платно е на общината. Кмета на селото издава писмо, с което се дава 24-часов срок на собственика на имота да изчисти листата от тротоара пред дома си, в противен случай ще да бъде санкциониран съгласно чл.12, т.4 от Наредба №5 с глоба от 200 до 1000лв.
В същия ден кмета на село Добрич, Марин Маринов издава заповед, с която назначава тричленна комисия, която да провери на следващият ден - 16.11.2011г. в 10,30ч. дали провинилия се собственик на имот е изпълнил даденото му предписание. На следващия ден в 10:30 часа назначената от кмета комисия установява, че листата не са почистени. На 21.11.2011г. кмета на селото съставя акт за нарушението, който акт се подписва от нарушителя с възражение, че на 16.11.2011г. около 11 часа листата били събрани в чувал и на 17.11.2011 били взети от отдел Чистота.
Акта на стойност от 50 лева е издаден 1 месец по-късно от кмета на Община Димитровград на нарушителя Д.М.
Санкционирания жител Д.М. на село Добрич възроптава срещу наложеното му наказание и се жалва в съда. Районен съд Димитровград решава, че наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева е незаконосъобразно и необосновано и го отменя.
Мотивите на съда: Съдът няма причини да се съмнява в показанията на който и да било от свидетелите, тъй като не се установяват никакви основателни причини, поради което свидетелите да бъдат възприети като пристрастни или заинтересувани от изхода на делото. Поради тази причина съдът кредитира техните показания.
Но и при вариант некредитиране на свидетелските показания, отново остава неяснотата от кога започва да тече 24-часовия срок, в който жалбоподателят е следвало да изпълни даденото му предписание и след изтичането на който срок при неизпълнение на предписанието, би се считало за осъществено административно нарушение.
Поради така допуснатото несъответствие и неизясненост на фактическата обстановка, довело до съществено нарушаване на правилата за провеждане на адм.-наказателното производство и съответно - до съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя, издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.
